phpBB3 StylesFree Website Templates

LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Обсуждение реальных образцов вооружения и техники

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение Bes 14 окт 2011, 18:33

M16A4 и M249 имеют примерно равный темп стрельбы?

К сожалению многие упускают тот факт, что у М16А4 НЕТ режима атоматического огня(у Корпуса его в большинстве своем и на карабинах нет)! Хотя о всех таблицах его указывают :crazy: Вот сходу и превосходства и полезность М249

М16А4
Primary function: Infantry weapon
Manufacturer: Colt Manufacturing and Fabrique Nationale Manufacturing Inc.
Length: 39.63 inches (100.66 centimeters)
Weight, with 30 round magazine: 8.79 pounds (3.99 kilograms)
Bore diameter: 5.56mm (.233 inches)
Maximum effective range:
Area target: 2,624.8 feet (800 meters)
Point target: 1,804.5 feet (550 meters)
Muzzle velocity: 2,800 feet (853 meters) per second
Rate of fire:
Cyclic: 800 rounds per minute (что они с ней делали для этого?)
Sustained: 12-15 rounds per minute
Semiautomatic: 45 rounds per minute
Burst: 90 rounds per minute
Magazine capacity: 30 rounds
Unit Replacement Cost: $586

M249
Primary function: Hand-held combat machine gun
Manufacturer: Fabrique Nationale Manufacturing, Inc.
Length: 40.87 inches (103.81 centimeters)
Weight:
With bipod and tools: 15.16 pounds (6.88 kilograms)
200-round box magazine: 6.92 pounds (3.14 kilograms)
30-round magazine: 1.07 pounds (.49 kilograms)
Bore diameter: 5.56mm (.233 inches)
Maximum effective range: 3281 feet (1000 meters) for an area target
Maximum range: 2.23 miles (3.6 kilometers)
Muzzle velocity 915 m/s (3,000 ft/s )
Rates of fire:
Cyclic: 725 rounds per minute
Sustained: 85 rounds per minute
Unit Replacement Cost: $4,087
No avatar :(
Рекрут

Bes 24 




Сообщения: 85
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 14:03
Откуда: Kursk
Привод: М4A1 М45
Команда: 1/5 Cherokee

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение Рядовой Google

Gooooooooooooooooogle

Рядовой Google

 

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение BobCat 14 окт 2011, 18:45

(что они с ней делали для этого?)

поставили УСМ SF-S-A делов то 15 минут.

Вот сходу и превосходства и полезность М249

превосходство М249 том что корпус закупает М16А4 с блоком усм схемы sf-s-3 ? Интересная версия.
"Зачем мистеру Гусеву часы с альтметром, не знает даже сам мистер Гусев" (c) Goose
Аватара пользователя
Супермодератор

BobCat 265 



Почетный Аист (1) Активист форума (1)

Сообщения: 3018
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 10:12
Откуда: Курск
Группа: BlackStork
Привод: M4
Команда: Black Stork

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение coRelic 14 окт 2011, 19:06

BobCat писал(а):бабахинг чистой воды

Ды хоть групповым онанизмом на чистом воздухе это назови, это показывает, что РПК еще может вести огонь тогда, как у АКМа уже будет перегрев. Я прошу учесть тот факт, что я не доказываю минусы/плюсы других систем, а рассматриваю конкретно 2 образца, из которых один построен на базе другого и имеет незначительные плюсы из-за того, что имеет более толстый и длинный ствол. Что значит "их энергии приблизительно равны"? Пожалуйста, числа. Приведи, пожалуйста, данные из НСД при стрельбе без сошек, как ты упомянул, и с сошками.
How much for the gun?
Аватара пользователя
Сержант

coRelic 71 



Механик-водитель (1) Командир рейдеров (1) Активист форума (1) Ловелас (1)

Сообщения: 474
Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 14:20
Откуда: Курск
Группа: Tigrovi
Привод: АКМС
Команда: Tigrovi

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение BobCat 14 окт 2011, 19:40

Ды хоть групповым онанизмом на чистом воздухе это назови, это показывает, что РПК еще может вести огонь тогда, как у АКМа уже будет перегрев.

стрелок еще должен и мишени поражать.

а рассматриваю конкретно 2 образца, из которых один построен на базе другого и имеет незначительные плюсы из-за того, что имеет более толстый и длинный ствол.
Эти плюсы идут в плюсы только до 400 метров, далее один хрен.

НСД АК/РПК 87 год Воениздат

акм -- берем дальность полета пули 600 метров скорость 304м\с энергия пули 37 кгм Среднее отклонение пули на 600 метрах вертикальное-горизонтальное 0,26-0,22
рпк -- берем дальность полета пули теже 600 метров, скорость 311м\с энергия пули 39кгм Среднее отклонение пули на 600 метрах вертикальное-горизонтальное 0,36-0,42
пк -- дальность полета пули 600 метров, скорость 432м\с энергия пули 91кгм среднее отклонение пули на 600 метрах вертикальное горизонтальное 0,36-0,49 (наглядно видно что при стрельбе с сошек нормальный пулемет по энергетике пули превосходит РПК в 3 раза)
Отклонения больше, чем у стокового АКМа. А фигли делать - более жесткая пружина и завышенная кинетика и жесткая работа автоматики разбрасывает пули гораздо быстрее , чем длинный толстый ствол их собирает. А энергия как видишь как я и сказал практически одинакова... 37-39кгм.

Из него четко видно что даже при стрельбе с сошек(именно с сошек все указано) ЛМГ мягко говоря не блещет. Куды подевался длинный и толстый ствол не понятно. На примере АК/РПК наглядно видно насколько процентов ЛМГ на базе ШВ круче самой этой ШВ.
Кстати я в НСД надыбал формулу для определения плотности огня ща просчитаю обьявленные лмг.
"Зачем мистеру Гусеву часы с альтметром, не знает даже сам мистер Гусев" (c) Goose
Аватара пользователя
Супермодератор

BobCat 265 



Почетный Аист (1) Активист форума (1)

Сообщения: 3018
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 10:12
Откуда: Курск
Группа: BlackStork
Привод: M4
Команда: Black Stork

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение Pioneer 15 окт 2011, 10:28

Это всё на бумаге, на камнях и песке всё выглядит иначе.
Группе солдат надо срочно преодолеть открытое пространство, ставится задача пулемётчику РПК подавить ОТ в окне на против, двумя длинными очередями он на несколько секунд "прикрывает" окно (огонь ведётся из глубины комнаты с сошек со стола), солдаты благополучно преодолевают открытое пространство. Из автомата не получается, разброс большой на длинных очередях, и греется сильно сразу, а солдату ещё бой вести. Перебегающего пулемётчика уже прикрывают три автоматчика. В данной скоротечной ситуации ни кто из военнослужащих и не вспомнил даже, что там пишут в НСД, они просто на практике знали, что и для чего.
В начале темы стоило бы указать, как будет проводиться дискуссия - сравнивая данные в наставлениях или сравнивая практическое использование.
Изображение
В конечном итоге, важно не то, кто чем вооружён. Главное, что представляют собой люди, имеющие то или иное оружие.
Аватара пользователя
Старшина

Pioneer 93 



Почетный Аист (1) Командир рейдеров (1)

Сообщения: 1428
Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 02:31
Откуда: р-ка Полинейро
Группа: BlackStork
Привод: М4А1
Команда: Black Stork

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение BobCat 15 окт 2011, 11:13

Pioneer
Ну началось. НСД видать писали от балды.
Вы мне с Илюхой говорите что РПК более точен и вообще у него превышение по ТТХ и т.д. Я привел данные из документа по ТТХ. Вы теперь взялись за другие аргументы по практике применения. Ну что ж, тут мне тоже есть что возразить.
В одной неизвестно развед роте вообще не было РПК, потому что рота с 1996 года частично пребывала в ПВД и всякие РПК зарекомендовали себя с самой ужасной стороны. Всетаки весит он больше АКМСа гораздо, а прирост в плотности огня илюизорный. Но конечно можете мне не верить фигли. Тогда берем в руки гугль и начинаем шерстить инет на мнение вояк по поводу РПК в войнах. И тут же находим

РПК-74 (так же, как и РПК) – это не пулемет! Мы их не взяли с собой на войну и ни разу об этом не пожалели. Как «оружие» поддержки они себя не оправдывают, так как не могут создать большую плотность огня. Ни поставить нормальный заградительный огонь, ни «задавить» противника огнем они не в состоянии. Для этого необходимо ленточное питание и сменный ствол.
Из РПК-74 хорошо стрелять с упора одиночным огнем, но тогда уж лучше таскать с собой такую же неудобную СВД – эффект будет гораздо выше. Никакая унификация оружия на уровне взвода, идущая во вред эффективности стрельбы, оправданием служить не может

http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_43.htm

Подобно своему предшественнику, РПК-74 значительно уступает по огневой мощи зарубежным малокалиберным ручным пулеметам (например весьма распространенному в мире FN Minimi), так как не имеет сменного ствола, стреляет с закрытого затвора и имеет магазины ограниченной емкости. Его основные достоинства - унификация с базовым автоматом, небольшая масса и сравнительно невысокая стоимость.


Не согласен. Впрочем, если Вы об РПК-74 - тогда да. Это не пулемет, а металлическая порнография.

http://www.spec-naz.org/forum/forum7/topic438/

-на стрельбище РПК-74/РПКС-74 весьма неплох ....особливо при выполнении первого АК ....поставил прицел на троечку ...и наслаждаешься видом падающих мишеней
-Так то, на стрельбище...
Накачаная муллой и смесью опия с марихуаной мишень в кевларе так легко не упадет.


Повторюсь, если кто не знает. Уже при конверсии РПК/РПК 74 в КБ осознавали всю утопичность идеи единого автомата. На стрельбище он был хорош , а вот в горах афгана возросшая масса и не возрочшие ттх давали многое. В итоге начали появлятся конкурсы на переделку РПК74

Изображение

Изображение

Изображение
Ничего не напоминает? С чегобы начинать лепить ленту на и без того прекрасный пулемет мне кто нибудь подскажет?
С началом эры локальных войн где нет общевойскового боя, танковых клиньев к ЛаМаншу и ТЯО, все ЛМГ потихоньку скатываются на нет. На что и указывают рекламации военных.

ТЗ на новый ЛМГ РФ

КД "Токарь"
Тактико-технические требования к ручному штурмовому пулемету с переменным темпом стрельбы.
3.1 Состав пулемета с переменным темпом стрельбы.
3.1.1 Стволы:
а) длинный;
б) короткий.
...
3.1.5 Приклад складной телескопический.
3.1.6 Сошки складные телескопические съемные.
3.1.7 Тактическая рукоятка и рукоятка для переноски.
3.1.8 Крышка ствольной коробки.
3.1.9 Двусторонний предохранитель.
3.1.10 Переводчик темпа стрельбы.
3.1.11 Пламегаситель.
3.1.12 Магазины емкостью 60/90 патронов (по 4 штуки каждого типа). Конструкцией системы питания патронами пулемета должна обеспечиваться возможность использования штатных магазинов к 5,45 мм автоматам и ручным пулеметам серии АК.
...
3.2.2 Масса пулемета без патронов и магазина должна быть не более 6,5 кг.
3.2.3 Длина пулемета со сложенным прикладом, без пламегасителя должна быть с длинным стволом не более 900 мм, коротким - не более 700 мм.
3.2.4 Пулемет должен иметь два темпа стрельбы:
а) 550-650 выстрелов в минуту;
б) 900-1000 выстрелов в минуту.
3.2.5 Регулировка приклада по длине должна быть в пределах 60 мм с дискретностью 10 мм без применения какого-либо инструмента.
...
3.6.2 Пулемет должен обеспечивать удобство прикладки и стрельбы из всех принятых боевых положений, с учетом применения СИБ, состоящих на вооружении МВД России, а также удобство его переноски в различных положениях.
...
3.9.2 Направление отражения стреляных гильз <направо-вверх> и должно исключать возможность травмирования стрелка.
...
3.14.1 На пулемете должны быть предусмотрены присоединительные места (планка типа <Пикатинни> ) на ствольной коробке.
3.14.2 На пулемете должны быть предусмотрены присоединительные места (планка типа <Пикатинни> ) на цевье.
3.14.3 Пулемет должен иметь складывающийся приклад, регулируемый по длине и регулируемую по высоте опору под щеку.
3.14.4 Пулемет должен иметь механический прицел для стрельбы на дальностях от 100 до 800 м с дискретностью установки прицела 100 м.
3.14.5 Положение магазина нижнее +15. от вертикали.

Зачем в ТЗ короткий сменный ствол и вообще сменные стволы можете мне сказать? Ведь у РПК и так все было хорошо с толстым стволом?
"Зачем мистеру Гусеву часы с альтметром, не знает даже сам мистер Гусев" (c) Goose
Аватара пользователя
Супермодератор

BobCat 265 



Почетный Аист (1) Активист форума (1)

Сообщения: 3018
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 10:12
Откуда: Курск
Группа: BlackStork
Привод: M4
Команда: Black Stork

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение Pioneer 15 окт 2011, 11:37

BobCat писал(а):Высказываем свои мысли подтвержденные доказательствами.

Что написано в стартере. По данному сравнению АК и РПК, я имею своё мнение, я его высказал. Или мне надо сказать, что да РПК гавно, не пулемёт и не автомат. Тогда я буду прав? А так не прав?
Люди с твоих ссылок привели своё мнение, у тебя есть свой опыт.
Так вот, я считаю так как считаю, исходя из собственного опыта.
В дальнейшем получается, если я не разделяю твоего мнения, то я не прав и заблуждаюсь. Ну пусть будет так, что изменится то...
Изображение
В конечном итоге, важно не то, кто чем вооружён. Главное, что представляют собой люди, имеющие то или иное оружие.
Аватара пользователя
Старшина

Pioneer 93 



Почетный Аист (1) Командир рейдеров (1)

Сообщения: 1428
Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 02:31
Откуда: р-ка Полинейро
Группа: BlackStork
Привод: М4А1
Команда: Black Stork

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение BobCat 15 окт 2011, 12:01

Pioneer
Я понял твою точку зрения.
"Я считаю РПК пулеметом более точным чем АК потому что - я просто так считаю"
Я уже привел цифры из официального НСД по которому построены все баллистические таблицы для поправок вооружения СССР. А уж кому верить пусть решают сами читающие данную тему, сдесь самое главное использовать свою голову и делать самостоятельные выводы из прочитанного.

Ну пусть будет так, что изменится то...

Ничего. Это информационная тема.

Высказываем свои мысли подтвержденные доказательствами.

Надо читать целиком. А то получится как в том бородатом анекдоте
Многие люди в словосочетании "розыгрыш призов" , слишком много внимания уделяют слову "приз" и совсем не уделяют внимания слову "розыгрыш".
"Зачем мистеру Гусеву часы с альтметром, не знает даже сам мистер Гусев" (c) Goose
Аватара пользователя
Супермодератор

BobCat 265 



Почетный Аист (1) Активист форума (1)

Сообщения: 3018
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 10:12
Откуда: Курск
Группа: BlackStork
Привод: M4
Команда: Black Stork

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение coRelic 15 окт 2011, 12:50

Разбит доводами в пух и прах, пойду покурю нервно в стороне)
How much for the gun?
Аватара пользователя
Сержант

coRelic 71 



Механик-водитель (1) Командир рейдеров (1) Активист форума (1) Ловелас (1)

Сообщения: 474
Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 14:20
Откуда: Курск
Группа: Tigrovi
Привод: АКМС
Команда: Tigrovi

Re: LMG против штурмовых винтовок. Кто сильнее?

Сообщение Pusher 16 окт 2011, 12:19

Энергия, отклонения, таблицы.
А как же плотность огня?

НСД РПК/РПКС:
- боевая скорострельность при стрельбе очередями до 150 в/мин, при стрельбе одиночными до 50 в/мин.

НСД АКМ/АКМС:
- боевая скорострельность при стрельбе очередями до 100 в/мин, при стрельбе одиночными до 40 в/мин.

Разница в плотности автоматического огня вроде бы свыше 20%.

В USMC, кстати, перешли на 3 модели стрелковки (не считая 7,62 М240):
- в отделении - М16А4 (без автоматического огня, с отсечкой по 3) и М27 IAR (с автоматическим огнем - можно назвать полным аналогом РПК), а во взводе-роте уже М249.
Решение неочевидное, по крайней мере в блогах и на форумах обсуждалось довольно долго, но факт есть факт.

P.S. Фотки пулемета под ленту и магазин относятся еще к середине-концу 70-х, это опытный ПУ-21, война в Афгане тут совершенно не причем.
http://www.zarodinu.net/index.php?optio ... 8&Itemid=2
_________________
С уважением, Pusher. Black Stork

Для эффективности в страйкболе существует несознанка, а для всего остального есть МастерКард (с)
Аватара пользователя
Администратор

Pusher 133 



Почетный Аист (1) Активист форума (1) Имени "Балтики-9" (1)

Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 17 ноя 2008, 12:15
Откуда: Курск
Привод: XM177E2, M16A1, М1911
Команда: Black Stork

Пред.След.

Вернуться в RealSteel

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron